Особенности российского правоприменения — заметки адвоката Александра Васильева

Print Friendly


Интернет завален рекомендациями как вести себя при обысках или вызовах на допрос. Все там хорошо. Вот только такое ощущение, что пишут их не профессионалы с опытом практической работы, а дорвавшиеся до компьютера студенты-графоманы.

В нашей стране юридическая теория и юридическая практика, вещи в ряде случаев не то, что не пересекающиеся, но и прямо противоречащие друг другу. Гораздо практичнее применить там где требуется внепроцессуальные, внеправовые методы и добиться требуемого результата, чем молиться на УК с УПК. Уверяю вас, в камере вас ничуть не «согреет» осознание того, что попали вы туда незаконно. Вот и решил я раскрыть эту тему на примере одной из такого рода рекомендаций. Ссылки не дам, статья типичная для этой темы, на ее месте могла быть любая другая. Пафосную часть этой статьи я опущу, а вот на содержательной остановимся подробнее.

адвокат Александр Васильев

адвокат Александр Васильев

Сейчас для вас важно только одно — не помогать врагу. Не подставлять ни себя, ни других. Добиваться, чтобы полицейские все делали по закону, использовать по максимуму свои собственные права — и тем затруднять каждый их шаг.

Вот первая и сразу же принципиальная ошибка. Заставлять полицейских делать все по закону может только тот, кого не интересует итоговый результат. Лично я всегда даю своим подзащитным (в числе прочих) рекомендацию не мешать сотрудниками правоохранительных органов, когда они по незнанию или просто в силу головотяпства закон нарушают. Проще будет в дальнейшем обжаловать законность их действий у начальства, в прокуратуре и суде.

Помниться был у меня случай, когда ГАИшников, при наличии железобетонной доказухи факта скрытия моего подзащитного с места ДТП (не волнуйтесь, никаких жертв, только «копеечный» ущерб железкам) удалось спровоцировать наделать по административному материалу ТАКИХ ошибок, что в итоге судья рассматривавшая это дело, вопреки нормам права и фактам предложила нам перейти на более мягкий состав. В результате вместо годичного лишения прав, человек заплатил 1000 рублей штрафа и был счастлив. Что было-бы, если бы я или мой подзащитный кинулись объяснять инспекторам незаконность их действий? Правильно, они бы сказали спасибо, исправили нарушения и вот тогда одним пешеходом стало бы больше.

 

Я сказала «с той минуты». Но на самом деле уяснить это надо гораздо раньше. Если вы занимаетесь оппозиционной политикой, участвуете в каких-то «движухах», состоите или состояли раньше в каких-то оппозиционных политических организациях, активно общаетесь на политические темы в интернете, близко знакомы с какими-то оппозиционными деятелями — значит, на видном месте у вас должен висеть телефон надежного адвоката, с которым вы ЗАРАНЕЕ заключили договор о помощи в подобных ситуациях.

Вот из статьи в статью пишут одно и то же — «найдите себе адвоката, найдите себе адвоката». Ну найдете и что? Нет, понятно конечно, что телефон адвоката оформленный красивым шрифтом и вставленный в добротную рамочку может изрядно оживить интерьер обыскиваемого помещения, но адвокаты вообще-то нужны для другого. Вот пришли к вам с обыском, что вы должны сделать? Позвонить адвокату, правильно. А еще? Как вы собираетесь доказывать потом в суде факт того, что сотрудники проводившие обыск не дали вам вызвать адвоката или не стали его ждать? Говорите что это не по закону? Ну ну, ваши слова против слов 3-4-х оперов и двух подставных понятых. Кому поверит судья?
 

Так вот, в первую же данную вам на подпись бумажку (скорее всего  это будет постановление о производстве обыска) вписывайте: «Нуждаюсь в услугах адвоката Пупкина В.В. (адрес, телефон) с которым у меня заключено соглашение (дата, номер)». Особым шиком станет приложенная к вашему ходатайству копия ордера заверенная печатью адвокатского сообщества (вот только не все адвокаты на это пойдут). Пусть сотрудники будут орать, что вы не имеете право делать таких заявлений, даже не утруждайте себя ссылками на соответствующие нормы УПК — пишите, это будет единственным доказательством того, что вы требовали себе адвоката.


Не ходите в отделение и не разговаривайте с полицейскими без повестки.

И эта глупость тоже кочует из статьи в статью. Не буду врать, будучи еще молодым юристом полным идей о верховенстве закона, сам пару раз давал такие рекомендации, однако с тех пор полиция стала работать жестче и мои хрустальные фантазии разбились о чугунную жопу российской правоприменительной практики.

Так вот, отказ прийти без повестки в итоге в девяноста процентах случаев оборачивается тем, что погожим утром (или хмурым вечером) вас берут под белые ручки у подъезда родного дома и тащат (иногда и в наручниках) к следователю. Да, это незаконно, но опять таки- как вы собираетесь доказывать, что вас к следаку именно притащили а не милостиво согласились подвезти? Никак. Следак и постановления о производстве привода в дело не подошьет. Померещились вам и наручники и милицейский «луноход». Зато когда вас притащат к кому надо таким вот способом, мозги у вас начнут работать с перебоями и вы, будучи на «нервяке» наделаете во стократ больших глупостей чем обычно.

В то же время, если вы все таки решили сходить по вызову (даже без повестки) у вас появляются возможности:

  • Договориться о времени визита
  • Морально настроиться на общение со следователями и оперативниками
  • Собраться с мыслями, продумать тактику и стратегию общения
  • Взять с собой адвоката
  • Обзавестись необходимой аппаратурой (речь прежде всего о диктофоне)
  • Дать инструкции родным и близким на случай если этот визит закончится чем-то нехорошим
В общем игнорировать вызовы имеет смысл только в случае если вы твердо знаете, что этот визит закончится задержанием, а сами вы решили всерьез подаваться в бега. В остальных случаях куда разумнее предложение принять.
Да, чуть не забыл. Услугами адвоката можно пользоваться находясь в ЛЮБОМ статусе, и на любом этапе следствия и доследственной проверки. Помните это и игнорируйте противоположные заявления сотрудников правоохранительных органов.

Если полиция пришла к вам на дом — НЕ ОТКРЫВАЙТЕ ДВЕРЬ. Звоните своему адвокату и просите его приехать. Полицейским отвечайте: «Я не открою, пока не прибудет мой адвокат, можете ждать у дверей». Они не имеют права проводить с вами какие-либо процессуальные действия в его отсутствие. «Но они грозят сломать дверь!» — Пусть ломают, если хотят. Они понимают, что сломать дверь в жилище — дело серьезное, у них могут быть неприятности. Поэтому грозить будут сколько угодно, а вот ломать или не ломать на самом деле — подумают.

Рекомендация хорошая, но во всем важна мера. Сейчас сотрудники правоохранительных органов особо не церемонятся и отказ открыть дверь в большинстве случаев приводит к тому, что ее все равно открывают, правда с помощью болгарки. Готовы вы уехать на беседу со следователем, оставив дверь в свое жилище закрытой на тоненькую бумажную ленточку с подписью следователя? То-то. Утверждать, что за взлом двери у сотрудников будут «серьезные неприятности» может только совершенно наивный человек, видевший обыски только в сериале «Улицы разбитых фонарей». Так что тяните время, но без фанатизма. И на счет адвоката при производстве обыска — если ваш статус подозреваемый или обвиняемый, тогда конечно. Но если вы свидетель (да-да, у свидетелей тоже проводят обыска) тогда присутствие адвоката это исключительно ваша забота. Полиция его ждать не станет, причем на совершенно законных основаниях.
 

Кстати, вариант с глухой обороной далеко не всегда самый лучший. В свое время мне пришлось быть свидетелем совершенно противоположной тактики. Пришедшие с утра по раньше на обыск сотрудники ЦПЭ были приглашены в квартиру, им был предложен чай/кофе (от которого они, слегка офигев, отказались) после чего хозяин квартиры сам вынес им все что их интересовало- компьютер, флешки, диски. В результате обыскиваемый сэкономил силы, время, нервы, ЦПЭшники не стали выворачивать наизнанку шкафы и гардеробы, ну и кой-какие вещи действительно представлявшие интерес для посетителей, так и остались у хозяина квартиры. Так что «c людями надо мягше, а на вопросы смотреть ширше».


В период с 22 часов до 6 часов утра следственные действия проводиться не могут (кроме обстоятельств особой срочности и неотложности, которых у вас, скорее всего, нет). Если к вам ломятся среди ночи — это явно незаконно.

Очередное теоретизирование. На практике ЛЮБОЕ действие проводимое следователем в ЛЮБОЕ время дня и ночи суд без малейших проблем признает неотложным. Понятие «неотложности» — это штука оценочная, вот суд и оценивает, руководствуясь своим внутреннем убеждением. Следователи и опера это прекрасно знают. Так что лучше используйте те краткие минуты между стуком в дверь и ее открытием (вскрытием) на то, что действительно важно а не на потрясание бубном УПК РФ.

Обыск должен производиться с понятыми. Если понятых нет — это незаконно.

Но если это беззаконие все таки совершается, не вздумайте говорить об этом сотрудникам, пока они не передали протокол обыска вам на подпись. После этого ставьте прочерк в графах для вписывания понятых и пишите свое заявление об их отсутствии. Не раньше!

А во-вторых, давайте так: когда начнут вас бить — тогда и начнете плакать. А поднимать лапки кверху просто потому, что вам чем-то пригрозили — это, сорри, трусость.

Вот было бы здорово, если бы эти советчики сначала испробовали свои советы на собачках, ну или по традиции врачей средневековья- на себе. Задача же любого здравомыслящего человека, не доводить ситуацию до «когда начнут вас бить». Во всяком случае если этого можно избежать малой кровью. Вообще в большинстве случаев бьют либо когда дело того стоит (например дело Тихонова-Хасис или НСО-Север) или когда их спровоцировали. Уж поверьте старому адвокату.

«А они говорят, что закуют меня в наручники и повезут насильно!» — Пожалуйста. Хотят себе геморроя — пусть заковывают в наручники и тащат силком. Есть правила по применению спецсредств, ваш случай, скорее всего, под них не подпадает — так что у них будут проблемы (и они об этом знают — поэтому трижды подумают).

Да, правила есть. А еще есть такая штука, как доказательства. Трижды подумайте — сможете вы доказать, что вас тащили насильно и в наручниках? При этом показания родственников друзей и соседей сразу же можете скидывать со счетов. Наш суд сможет убедить разве что видеозапись, да и то не всегда.

Если вы подозреваемый или обвиняемый, или родственник подозреваемого или обвиняемого — берите 51-ю статью и молчите. Если вы свидетель [лучше] на все вопросы отвечать уклончиво. «Не знаю, не помню, не в курсе дела, у меня вообще очень плохая память».

Если вы все-таки что-то сказали, или они вписали в протокол что-то такое, чего вы не говорили — не подписывайте протокол. Или напишите вместо подписи: «С протоколом не согласен».

В свое время, перед небольшой аудиторией я читал лекции посвященные в том числе и специфике дачи показаний. При достаточно поверхностном обзоре этой темы у меня ушло часа три-четыре с конкретными примерами, ссылками на нормы права, разбором приемов и методов допросов… а здесь автор умудрился раскрыть вопрос в трех абзацах. Честное слово, уж лучше никак, чем так.

Впрочем, как знать, может быть у меня все таки дойдут руки расписать этот вопрос чуть позже.Ну а вообще — соблюдайте закон, не совершайте правонарушений, выполняйте законные требования сотрудников правоохранительных органов и пр. и пр., ну да вы и сами знаете :-) 

Александр Васильев

Релевантная ссылка: На адвоката надейся, но сам не плошай!


Комментарии: